Hace más de 20 días que fuimos contactados por las Responsables Máximas de Comunicación de Coca Cola en nuestro país. En aquella oportunidad, las funcionarias pidieron que no se las nombrara en nuestros artículos, y nosotros cumplimos con la palabra empeñada, aunque no comprendamos los motivos de tal solicitud. ¿Será que se avergüenzan de trabajar para una marca que oculta información? En fin, a lo nuestro: durante las acaloradas conversaciones mantenidas (convengamos en acaloradas que es políticamente correcto. Igual mi abuelo que era chino, siempre decía que el que grita no tiene razón, señoras) se acordó que desde la empresa se nos enviaría el material que probaba que nuestros dichos eran falsos.

Sin embargo, el tiempo transcurría, y no habíamos recibido una sola respuesta por parte de la multinacional. ¿Considerarán que dar explicaciones a un medio electrónico sería rebajarse? ¿No tendrán nada para decir? ¿Será que si no las llaman para entregar premios, pautas o becas, no saben cómo relacionarse con los medios? Como las tribulaciones eran muchas, decidimos contactar al Gerente General de Coca Cola en nuestro país, el Señor Fernando González Duque, quien sólo se comunica con nosotros por medio de su secretaria, a quien relatamos la documentación que obra en nuestro poder, las dudas que nuestra investigación deja planteadas, el maltrato al que nos sometieron las “especialistas” en Comunicación, y nuestra voluntad de otorgarles el derecho a réplica, para lo que necesitábamos que aportaran ciertas pruebas.

Durante demasiado tiempo nuestro país sufrió los embates de la crítica internacional. Los gobiernos militares y sus atrocidades contra los derechos humanos. Los mandatarios que siguieron, que por inoperancia, o por inmoralidad, llevaron nuestro endeudamiento internacional a  niveles inversamente proporcionales a los de la credibilidad y confiabilidad en nuestro país, tampoco contribuyeron en este sentido. Sin embargo, la realidad que hoy vivimos es muy diferente de aquella que nos llevó al descrédito en la palestra internacional. Se han estabilizado índices de riesgo, de pobreza, de trabajo en negro, y mes a mes, y año tras años asistimos a un crecimiento económico sostenido. ¿Por qué entonces somos víctimas de críticas encarnizadas? ¿A quiénes les resulta funcional que nuestra imagen de país se vea cada vez más deteriorada?

El escenario presente y futuro, vislumbra un destino fructífero y de gran protagonismo para las Relaciones Publicas. Nosotros como profesionales y principales voceros de la actividad debemos continuar demostrando los atributos que nos “posicionan” como los más idóneos.

El siglo XXI, trajo consigo un sin fin de perspectivas y potenciales transformaciones en los distintos campos de aplicación. Uno de ellos, es la incipiente pero real desaparición paulatina, de la importancia de los elementos tangibles en los negocios.

Antiguamente, una organización demostraba su poder y vitalidad, a través de sus instalaciones, inmuebles, maquinaria, capacidad operativa, etc. La tendencia, nos indica que el paradigma ha cambiado, demostrando que el activo más importante no es nada mas ni nada menos que la Imagen. Sustancia  poderosa que cumple una función determinante en la mente del consumidor.

Cuando hablamos de Imagen, me resulta casi imposible no pensar en las Relaciones Publicas, como disciplina responsable de custodiar la reputación.

En Latinoamérica y por supuesto en Argentina, la capacidad de gestión de las Relaciones Publicas es desconocida por numerosos adeptos del mundo institucional y comercial. No falta ocasión para tener que explicar de que se tratan y a que nos dedicamos.

En la edición anterior del Newsletter, y en la página principal del Portal se publicó un artículo acerca de los rumores que involucran a Dasani. Ante esta nota, recibimos la cordial respuesta de Maria Marta Llosa, Directora de Asuntos Públicos y Comunicaciones de Coca-Cola de Argentina, quien luego de presentarse nos dice:

"Evidentemente nuestra comunicación hasta ahora hacia a Ud. no alcanzó para despejar sus dudas. Y seguramente es nuestra responsabilidad mejorar nuestras comunicaciones para que los ciudadanos, consumidores o no de nuestros productos, no tengan dudas acerca de los mismos."

Con lo que admite tres cosas: las comunicaciones estandarizadas no son suficientes para persuadir a todo el mundo, deben mejorar sus comunicaciones y no deben existir dudas sobre la calidad y el origen de los productos. ¡Vamos bien! Veamos cómo continúa:

"También es cierto que en las cuestiones vinculadas a los rumores en Internet, todavía es complejo para todos los participantes, ya sean empresas o ciudadanos, establecer los mejores vínculos con "el otro", de modo de lograr un lenguaje comú! N (sic) y comunicar información verídica sin ser tergiversado, malinterpretado, o sencillamente entendido, considerando los distintos saberes de los diferentes grupos etarios (sic), profesionales, etc. que pueden ser alcanzados por un mismo mensaje."

Ante este galimatías semántico, siento que debo refrasear todo en voz alta, pera ver si finalmente logro descifrar el laberinto lingüístico redactado por la Responsable máxima en Argentina de "Comunicaciones" de la marca de la onda. En un esfuerzo sobrehumano, y tras varias y denodadas lecturas, creo interpretar que responsabiliza a Internet de todo lo que puede (¿antes de que existiera Internet, no había rumores?), y que finalmente concluye que "yo" no entiendo (ver primer párrafo) porque la aclaración me la enviaron por mail, lo que inexorablemente me lleva a dos planteos: ¿por qué utilizaron este medio y no el teléfono, por ejemplo? Y, por otra parte ¿el correo electrónico, no es un medio escrito, igual al que utilizó Ivy Lee para comunicar, en nombre de la Pennsylvania Railroad, aquel fatal accidente; información que nadie malinterpretó?

Lo que comenzó como un artículo de opinión sobre la política comunicacional de la compañía, (ver El Rumor Dasani y los desmanejos comunicacionales) es hoy una investigación muy seria de nuestro medio para tratar de dilucidar, en este complicado escenario, del que no son ajenos los medios masivos que se muestran incólumes ante la gravedad de las denuncias, probablemente “confortablemente adormecidos” por las millonarias pautas publicitarias de la multinacional, cuál es la versión más próxima a la verdad.

Coca Cola no dice la verdad cuando informa:

“por iniciativa de la compañía, se retiró del mercado (británico) la partida involucrada dando aviso a las autoridades sanitarias correspondientes. Esta actitud es muy común en toda empresa que asume el compromiso de preservar la salud de los consumidores y se responsabiliza por sus productos. En ningún momento se expuso la salud de los consumidores".

Dasani debió ser retirada del mercado Británico por una denuncia periodística, y la cantidad de Bromato de Potasio hallada en la bebida era superior al doble de lo permitido, por lo que sí estuvo en riesgo la salud de la población.